Debido a las consecuencias que tiene el conflicto de Estados unidos con Iran, realicé un breve análisis sobre la tesis del Dr. Jiang de la Universidad de Shanghai “el sistema global que mantiene a Estados Unidos e Irán en guerra”, basado en el contenido de sus conferencias y materiales relacionados.
El profesor Jiang plantea que el conflicto entre Estados Unidos e Irán no es un accidente ni una simple rivalidad ideológica, sino el resultado de un sistema global de incentivos políticos, económicos y estratégicos que empuja a ambos países a mantenerse en tensión permanente.
En esencia, La guerra (o amenaza de guerra) es funcional al sistema internacional actual.
- El sistema global como “trampa estructural”
El Dr. Jiang explica que el orden mundial funciona como una red de dependencias donde:
Estados Unidos necesita mantener su hegemonía global (militar, financiera y energética).
Irán necesita resistir para sobrevivir como régimen y potencia regional.
Esto genera un fenómeno típico de la geopolítica:
“Juego de suma cero estructural”
Si EE.UU. pierde influencia → pierde credibilidad global.
Si Irán cede → pone en riesgo su sistema político interno.
Resultado: ninguno puede retirarse sin pagar un costo existencial.
2. Guerra asimétrica: el núcleo del conflicto
Jiang destaca que el conflicto no es convencional:
EE.UU. = potencia militar tradicional, costosa y tecnológica
Irán = estrategia de guerra asimétrica y de desgaste
Ejemplos clave:
Uso de drones baratos vs misiles caros
Ataques indirectos (proxy wars)
Estrategia de largo plazo
Esto genera una paradoja:
Irán puede ganar sin vencer militarmente, solo resistiendo.
3. El factor energético (clave del sistema)
Uno de los puntos más importantes:
El Golfo Pérsico (especialmente el estrecho de Ormuz) es una arteria crítica del sistema global.
Por ahí pasa una gran parte del petróleo mundial.
Según el análisis:
Irán puede bloquear el flujo energético global, afectando la economía mundial.
Esto convierte a Irán en un actor con poder sistémico, aunque no sea una superpotencia.
Esto explica por qué el conflicto persiste:
no es solo regional, es estructural para la economía global.
4. Incentivos internos: política doméstica
El Dr. Jiang subraya que ambos países están “atrapados” también por su política interna:
Estados Unidos:
Complejo militar-industrial
Presión política para mostrar fuerza
Necesidad de liderazgo global
Irán:
Legitimidad basada en resistencia antioccidental
Cohesión interna frente a amenazas externas
Uso del conflicto como herramienta ideológica
Conclusión:
La guerra también es útil políticamente dentro de cada país.
5. La lógica de la “guerra eterna”
El profesor introduce una idea fuerte:
No es necesario que haya guerra total
Basta con una tensión constante y conflictos limitados
Esto permite:
Mantener gasto militar
Justificar alianzas
Controlar mercados energéticos
Es un equilibrio inestable, pero funcional.
6. Idea más provocadora del profesor Jiang
Una de sus tesis más polémicas:
Estados Unidos está estructuralmente en desventaja en este tipo de conflicto.
Porque:
Sus guerras son costosas y políticamente limitadas
Su sociedad tolera menos el desgaste prolongado
Su modelo depende de eficiencia económica global
Mientras que Irán:
Puede sostener conflictos largos
Tiene menor costo relativo
Opera con lógica de resistencia
7. Interpretación geopolítica
El modelo de Jiang encaja con teorías como:
Realismo estructural (Mearsheimer) → los Estados actúan por supervivencia
Teoría de sistemas complejos → no hay un “villano central”, sino dinámicas emergentes
Economía política internacional → energía + hegemonía financiera
Conclusión estratégica
El mensaje central del Dr. Jiang
El conflicto EE.UU.–Irán no es un error del sistema… es una consecuencia lógica del sistema global actual.
No depende de líderes individuales
No se resuelve fácilmente con diplomacia
Es parte del equilibrio de poder mundial
Lectura crítica (muy importante)
El enfoque de Jiang es poderoso pero:
Aporta:
Visión sistémica profunda
Explicación de incentivos ocultos
Integración economía + geopolítica
Limita:
Tiende a simplificar actores (otros países como China, Rusia, Israel)
Puede subestimar factores internos (crisis económica, sociedad civil)
A veces presenta escenarios más deterministas de lo que realmente son.
Tomando en cuenta lo anterior, el conflicto se puede sintetizar en una frase en una frase:
No es que EE.UU. e Irán quieran la guerra… es que el sistema global los empuja a no poder evitarla.
Si fue de tu agrado este artículo, compártelo con tus contactos.
Consultor de empresas e instituciones
